Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5073 Esas 2021/1891 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5073
Karar No: 2021/1891
Karar Tarihi: 22.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5073 Esas 2021/1891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasında verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Kararda, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçildiği ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiştir. Kararda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırma işleminin yapılmasına dair düzenlemeleri içeren 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi ve kamulaştırılacak taşınmazların değerinin belirlenmesine yönelik kriterleri içeren 2942 sayılı Kanunun 11/1-f maddesi hükümlerine atıfta bulunulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2020/5073 E. , 2021/1891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/1078 E. - 2018/935 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 2039 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.