Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/9858 Esas 2014/11965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2010/221-2013/352

Davacı B.. T.. vekili Avukat M.. E..Ç.. tarafından, davalılar B.. Ş.. vd. aleyhine 07/04/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı, davalı B... Daire Başkanlığı ve davalı A...D.. A.Ş. vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ve davalılardan B.. A..E.. ve K.. Daire Başkanlığı"nın tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan A.. D.. A.Ş."nin temyiz itirazına gelince:
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar B.. A.. E.. ve K.. Daire Başkanlığı ve A.. D..A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların doğalgaz boru döşeme çalışmaları sırasında, tahliye kanallarının tıkanması sonucu ekili arazilerin sular altında kaldığını belirterek, zararın giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; doğalgaz döşeme çalışmaları nedeniyle tahliye kanalların tıkanması sonucu ürünlerin sular altında kalarak zarar oluştuğu, davalıların sorumlulukları yönünden asıl-alt işveren arasında düzenlenen sorumluluk paylaşımına yönelik hükümlerin üçüncü kişileri bağlamayacağı belirterek, oluşan zararın davalılardan dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalı A.. D.. A.Ş. ile EPDK arasında Mersin İli dahil olmak üzere belirlenen şehirlerde belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde şehiriçi doğalgaz dağıtım faaliyeti yapmak üzere dağıtım lisansı anlaşması yapıldığı, 05/02/2009 tarihli Tarsus-Mersin doğalgaz bağlantı/dağıtım hattında kalan işlerin tamamlanması sözleşmesinin ise; B.. ile ihbar olunan yüklenici M.. M.. K.. arasında imzalandığı anlaşılmaktadır.
Şu halde dava konusu taşınmazların köy sınırları içerisinde olması ve açıklanan olgular gözönüne alındığında; davalılardan Aksagaz Dağıtım A.Ş."nin dava konusu yerde çalışma yaptığı ve zarara sebebiyet verdiği kanıtlanamadığından, hakkındaki davanın tümden reddi gerekirken bir kısım tazminatla sorumlu tutulmuş olması dosya kapsamına uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan A.. Da.. A.Ş. yararına BOZULMASINA, davacı ve davalılardan B..A.. E.. ve K.. Daire Başkanlığı"nın tüm temyiz itirazlarının (1) no"lu bentte belirtilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı A.. D.. A.Ş."den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
. ..