İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8806 Esas 2016/2294 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8806
Karar No: 2016/2294
Karar Tarihi: 13.04.2016

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8806 Esas 2016/2294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık iftira suçlamasıyla yargılanmış ve beraat etmiştir. Katılanın verilen hükmü temyiz etmesine rağmen süresinde temyiz edildiği tespit edilmiştir. Mahkeme, kriminal polis laboratuvarı müdürlüğü tarafından yapılan uzmanlık raporuna göre, kira sözleşmesindeki imzaların sanığın eşi tarafından atıldığını tespit etmiştir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde mahkemenin kararının doğru olduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri için bir açıklama yapılmamıştır.

16. Ceza Dairesi 2015/8806 E. , 2016/2294 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ve vekilinin yokluğunda verilen hükmün adli tatil içerisinde 27.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, katılan vekili tarafından yine adli tatil içerisinde 11.08.2015 tarihinde hükmün temyiz edilmesi karşısında; katılan vekilinin temyiz isteminin CMK"nın 331. maddesi gereğince süresinde olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ilişkin 12.08.2015 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Katılan ..."nun kira sözleşmesindeki imzaların sanığın eşi ... tarafından atıldığını ve tanık ..."un da bu sırada hazır bulunduğunu iddia etmesine karşın; .... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 26.12.2013 tarihli uzmanlık raporuna göre, dava konusu kira sözleşmesindeki “...” adına atılı bulunan imzaların ... ve eşi ..."in el ürünü olmadığının tespit edildiği, tanık ..."un dinlenmesinin dosyaya katkı sağlamayacağının anlaşıldığı, 15.04.2015 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasının zabıt katibi tarafından ıslak imzayla imzalanmamış ise de tutanağın aynı katip tarafından elektronik imza ile imzalandığı CMK"nın 38/A maddesi gereğince geçerli olduğu, tüm dosya kapsamına göre mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.