Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/944 Esas 2014/3885 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2013
NUMARASI : 2012/577-2013/383

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında 15.10.2009 tarihinde imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca tüm edimlerini yerine getiren davacı yüklenicinin hak edişlerinden 01.07.2010 ila 30.11.2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasa"nın 81/1-ı bendine aykırı olarak kesilen 24.041,00 TL"nin, 30.11.2010 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hak edişlerinden yapılan kesintilerin 30.07.2010 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının hak edişlerinden 5510 sayılı Yasa"nın 81/1-ı bendine aykırı olarak 01.07.2010 ila 30.11.2010 tarihleri arasında 24.043,60 TL kesinti yapıldığı gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile 24.041,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı vekilince faiz oranı ile ilgili herhangi bir temyiz itirazı ileri sürülmemiş olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.