17. Hukuk Dairesi 2016/1590 E. , 2018/11971 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklete 22.12.2008 tarihinde arkadan çarpması sonucu müvekkilinin sakat kaldığını, davalıya başvuru üzerine müvekkiline 12.395,00 TL ödeme yapılmış ise de yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davacı ile dava dışı sigortalı araç sürücüsünün 18.02.2009 tarihinde 20.000,00 TL karşılığında protokol düzenlediklerini, davacının ödeme sonrası sigortalı araç sürücüsünü ibra ettiğini ve ceza dosyasındaki şikayetinden vazgeçtiğini, davacı tarafından bu protokol öncesi kendilerine başvuru yapıldığını ve davacıya 25.03.2009 tarihinden 12.123,00 TL ödeme yaptıklarını, daha sonra protokolden haberdar olduklarını ve davacıya yapılan ödemenin iadesi için ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava açtıklarını, ... E.sayılı dosyada yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verildiğini ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini, bu karara karşın davacının 22.12.2010 tarihinde aynı kaza nedeniyle kendilerine tekrar başvurduğunu, sehven tekrar hasar dosyası açılarak 18.05.2011 tarihinde davacıya 12.395,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davacıya yapılan 12.395,00 TL"nin ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan istirdadına ve asıl davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas 2010/247 Karar
sayılı kararı ile hükmolunan alacağın mükerrer tahsiline neden olmamak kaydı ile 7.497,50 TL alacağın karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine, karşı davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 400,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
