Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8363 Esas 2016/668 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8363
Karar No: 2016/668
Karar Tarihi: 20.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8363 Esas 2016/668 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Hacı Bayram Bayındır hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiş, ancak yargılama gideri olarak belirlenen tutarın kanuna göre az belirlenmesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Kararda, suçun sanık tarafından işlendiği, usul ve yasaya aykırılık olmadığı belirtilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsil edilmesi gerektiği belirtilerek, karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (Hırsızlık suçu)
-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesi (Suçun işlendiğine dair belirtiler)
-6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106/1. maddesi (Yargılama giderleri)
-6352 sayılı Yargılama Giderleri Kanunu'nun 100. maddesi (Tutuklu veya hükümlüye ilişkin yargılama giderlerinin tahsili)
-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi (Yargılama giderleri ve mahkumiyet hükümleri)
-5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (Yargılama giderleri sorumluluğu)
-1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi (Hükümlerin açıklanması ve tebliği)

17. Ceza Dairesi 2015/8363 E. , 2016/668 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Jandarma tarafından düzenlenen CD açılım tutanağına göre hırsızlık suçunun kapısı olan ve otelin eklentisi niteliğinde bulunan bahçe içinde işlenmesi nedeniyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması; aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak belirlenen 20,00 TL"nin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Hacı Bayram Bayındır"in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “yargılama gideri olarak hesaplanan 20,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.