Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5486 Esas 2014/7516 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5486
Karar No: 2014/7516
Karar Tarihi: 22.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5486 Esas 2014/7516 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir sitede yapılan olağan genel kurulun ve alınan kararların iptalini istemiş ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacı vekilinin itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur. Dosya incelendiğinde, site henüz toplu yapı yönetimine geçmediği için kat mülkiyeti hükümleri değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olarak kabul edildiği için, mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5711 Sayılı Kanun'un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/5486 E. , 2014/7516 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2013
NUMARASI : 2012/306-2013/520

Davacı vekili dava dilekçesinde, 09.02.2012 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan bir kısım kararların iptalini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, yönetim planı değişikliğinin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinde; davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Yasası"nda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanun"un 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasası"nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece, genel hükümlere göre asıl görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.