Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/31422 Esas 2019/8370 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/215-2016/718 sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın bir bölümünde ... Belediyesine ait hizmet binasının bulunduğu, bu bölümün otobüs terminali projesinin dahilinde olduğu ve otobüs terminali oteli olarak inşa edildikten sonra ... tarafından ihtiyaç nedeni ile hizmet binası olarak kullanıldığı, bu proje kapsamında terminale giriş çıkış yerleri, halkın ve araçların yer aldığı sirkülasyon alanı, otoparklar, otobüs ve minibüslere ait manevra yerleri olup fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın büyük bölümünün üzerinde otobüs terminali uygulama projesinin ana unsurlarının yer aldığı, dolayısıyla dava konusu kamulaştırma amacına veya kamu yararına yönelik ihtiyaca tahsisi lüzumunun devam ettiği ve mal sahibinin geri alma hakkının bulunmadığından davanın reddine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.