Esas No: 2021/13605
Karar No: 2022/10711
Karar Tarihi: 05.07.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13605 Esas 2022/10711 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin kamu malına zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Mahkeme, Sağlık Bakanlığı'nın avukatı tarafından temyiz edilen kararı inceleyerek, suçların sanık tarafından işlendiğini kabul etti. Ancak, mahkeme kararında, kendisini avukat ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediği için kararın bozulmasına karar verildi. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verildi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi referans gösterildi. Kanunlara göre, katılanların kendilerini avukat ile temsil ettirmeleri halinde avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücreti ödenmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi ve fıkrası
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, hakaret ve tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın hakkında kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik, müşteki Sağlık Bakanlığı vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz isteminde bulundukları anlaşılmış olup;
Sanık ...'a atılı kamu malına zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören Sağlık Bakanlığı’nın Kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve anılan kararın Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında; aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Sağlık Bakanlığı’nın katılma talebinin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkumiyet kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Sağlık Bakanlığı vekilinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle farklı gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına, sanığın mahkumiyetine karar verilen bölümden hemen sonra gelmek üzere “katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca 1500,00 TL maktu vekâlet ücretinin katılana ödenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
