MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Uygulama maddesinin TCK’nın 116/4 maddesi yerine 116/1 maddesinin yazılması cezanın doğru hesaplanması ve sonuca etkili olmaması sebebiyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait işyerini yakan suça sürüklenen ... hakkında temel cezanın TCK’nın 151/1 maddesiyle belirlenmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Suç tarihinden önce 28.06.2014 tarih 6545 sayılı Yasanın 65. maddesi ile değişik TCK’nın 152/2-a maddesindeki artırım oranının bir kat olarak belirlendiğinin gözetilmemesi,
3-Suça sürüklenen çocuğun kastının yangında evleri zarar gören müştekiler ... ve ...’a yönelik olmaması sebebiyle hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.