Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3778 Esas 2020/1624 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3778
Karar No: 2020/1624
Karar Tarihi: 18.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3778 Esas 2020/1624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirkete ait araç kasko sigortalı iken yanarak hasar almıştır. Davacı, hasarı karşılamayan davalıya karşı maddi tazminat davası açmıştır. Davacının talebi ıslah edilerek 29.000 TL olarak artırılmıştır. Davalı, poliçenin prim borcu ödenmediği için sorumluluğun başlamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek davalıdan 29.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar vermiştir. Davalı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri açıklanmadığı için ilave edilememiştir.

17. Hukuk Dairesi 2017/3778 E. , 2020/1624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın yanarak hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasarı karşılamadığını, poliçe şartlarına göre davalının prim ödenmese dahi prim ödeme tarihinden itibaren 30 gün boyunca sigorta teminatının devam ettiğini ve hasardan sorumlu olduğunu peşinatının ödendiğini, kalan kısmın taksitlendirildiğini, 28.02.2005 tarihindeki ilk taksit tutarının müvekkilinin kusuru olmaksızın kredi kartından çekilmediğini, rizikonun 4.3.2005 tarihinde sigorta teminatının devam ettiği 15 günlük süre içinde meydana geldiğini belirterek şimdilik 5.100,00 TL"nin hasar tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 23.10.2007 tarihli ıslah dilekçesi talebini 29.000,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, kasko sigorta poliçesinin prim borcu ödenmediğinden münfesih olduğunu, davalının sorumluluğunun başlamadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davacının davasının kabulü ile 29.000,00 TL"nin 16/11/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.552,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.