Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/539 Esas 2020/3998 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, 27.03.2005 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısının yasa ve ana sözleşme hükümlerine uygun olarak toplanmadığını, bu toplantıda alınan kararların hukuken yok hükmünde olduğunu, toplantıya çağrının usulüne uygun yapılmadığını, tebligat listesinde bir kısım ortakların yer almadığını, gündemin gereği gibi tebliğ edilmediği gibi, bir kısım ortaklara toplantı tarihi gibi toplantı gündeminin de tebliğ edilmediğini, genel kurul toplantısına katılmaya yetkisi olmayan kimselerin kararlara katıldığı, yalan yanlış beyanlarla alınan kararlarda etkili olduklarını, hazır bulunan bir kısım ortaklara hazirun listesinin imzalatılmadığını, hesap tetkik komisyonu seçilmesine ilişkin gündeme madde ilavesi önergesinin divan heyeti tarafından oylamaya sunulmayarak görüşülmesinin engellendiğini ileri sürerek; davalı kooperatifin 27/03/2005 tarihli genel kurulunda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davanın haksız ve kötü niyetle açıldığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı dava olarak kooperatif aleyhine faaliyet ve kooperatifi zarara sokucu bir eylem olduğu hususun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacılar karşı davalı tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, davalı kooperatif tarafından 27.03.2005 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 6. maddede alınan bilanço ve gelir gider tablolarının onaylanması kararından kooperatif kanunun 50. maddesi hükmüne aykırı olarak yönetim kurulu üyelerinin kullandıkları oyların sonuca etkili olmasının mümkün olduğu ve buna bağlı olarak söz konusu kararın kooperatif kanunun 50. maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından iptaline, 27.03.2005 tarihli genel kurul toplantısında alınan diğer maddelerdeki kararların iptali isteminin reddine, davalı kooperatifin iptal talebinin kötüniyetli olduğunun tespitini ayrıca dava konusu yapmakta hukuki menfaati olmadığı gibi, tespit davasına ancak hukuki ilişkiler konu olabildiği için, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların kooperatifi zarara sokucu eylemler olduğunun tespitine yönelik bir dava ikame edilmesinin de usulen mümkün olmadığı gerekçesiyle davalı karşı davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.