19. Hukuk Dairesi 2013/16986 E. , 2014/1582 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, hesap mutabakatına rağmen bedel ödenmediğinden davalı hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü" nün 2012/11056 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, davalının borcun ne kadarını kabul ettiğinin itiraz dilekçesinden anlaşılamadığını belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında ve karşı davasında, müvekkilinin davacıdan aldığı tavuk ürünlerinin ... Kaymakamlığı İlçe Tarım Hayvancılık Müdürlüğü tarafından yapılan kontrollerinde davacıdan kaynaklanan birtakım eksiklikler nedeniyle müvekkiline 10.770-TL idari para cezası kesildiğini, idari para cezasının davacının bilgisi dahilinde taksitlendirilerek müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen her taksidin davacıya fatura edildiğini ve davacının cari hesabından tenkis edildiğini, davacının sadece son taksit olan 18/05/2012 tarihli 2.692,50-TL bedelli 4. taksidi müvekkiline ödemediğini, bu tutarın ödemeden itibaren avans faiziyle müvekkiline iadesine karar verilmesini, şayet müvekkilinin bir borcu tespit edilirse bu miktar alacağının borcundan takas ve mahsubu ile davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının ödediği idari para cezasını fatura ederek davacıya bildirdiği, davacının da bu faturayı ticari defterlerine işlediği için 4. taksitten de davacının sorumlu olduğunun kabul edildiği, 4. taksit tutarı olan 2.692,50-TL dikkate alındığında taraf defterlerinin 2,21-TL" lik farkla birbiriyle örtüştüğü, takip bedelinin 20.957-TL olup, davalı tarafça davadan önce yatırılan 18.262,63-TL" ye idari para cezasının 4. taksit tutarı da eklendiğinde takip tarihi itibari ile davalının davacıya 2,21-TL borçlu bulunduğu, davalının takas ve mahsup talebinin kabulü gerektiği belirtilerek, davacı/karşı davalının talebinin kısmen kabulüne, davalı/karşı davacının talebinin kabulüne, takas mahsup sonucu kalan 2.21-TL yönünden davalı/karşı davacının ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2012/11056 sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline, bu bedel üzerinden takibin devamına, 2,21-TL üzerinden hesap edilecek %40 icra inkar tazminatının davalı/karşı davacıdan alınarak davacı/karşı davalıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı/karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
