Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11961 Esas 2016/5615 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11961
Karar No: 2016/5615
Karar Tarihi: 24.05.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11961 Esas 2016/5615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın özeti:
Davacı, şirket yöneticilerinin yüksek faiz garantisi vererek binlerce kişiden para topladıklarını, müvekkilinden de bir belge karşılığında 35.000 DM aldıklarını ancak geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğünü ve 35.000 DM'nin geri ödenmesini talep etmiştir. Davalılar ise davanın reddini istemiştir. İlk karar reddiydi, ancak temyiz sonucunda bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
HUMK'nın 440. maddesi - karar düzeltme isteğinin şartları
HUMK'nın 442. maddesi - karar düzeltme talebinin reddi ve verilecek ceza

11. Hukuk Dairesi 2015/11961 E. , 2016/5615 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... .. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2013/102-2014/100

Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 06/02/2014 gün ve 2013/102 - 2014/100 sayılı kararı bozan Daire"nin 03/06/2015 gün ve 2014/14330 - 2015/7555 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, ... Grubu yöneticilerinin, 1990"lı yıllardan itibaren yatırılan paranın her istendiği an geri ödeneceği ve yüksek faiz verileceği garantileri ile binlerce kişiden para topladıklarını, müvekkilinden de üzerinde "... ...İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. Anonim Şirketi Hisse Senedi Devir ve Kabul Sözleşmesi" ibaresi bulunan bir belge karşılığında 35.000 DM tahsil edildiğini ileri sürerek, davacının davalı şirketle geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, mevzuata aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, 35.000 DM (17.895,21 Euro) karşılığı 31.518,83 TL"nin temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 03.06.2015 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Bu kez davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 24/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.