Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/16930 Esas 2014/1577 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının uzun süredir müvekkiline ürün tedarik etmekte olduğunu, ancak müvekkiline vekaleten hareket eden çalışanı davadışı ... ile davalının kötüniyetli olarak bir işbirliği içine girdiğini ve 28.10.2011 tarihli 120.596-TL bedelli bononun düzenlenmiş olduğunu, bononun 95.263-TL" sinin Tavşanlı İcra Müdürlüğü" nün 2011/4265 sayılı icra dosyasından takibe konulduğunu, 16.10.2011 tarihi itibariyle taraflar arasındaki hesap mutabakatına göre müvekkilinin borcunun sadece 23.305,84-TL olup bu tarihten sonra taraflar arasında bir alışveriş olmadığını, vekilin görevini kötüye kullanması nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmayacağını belirterek, müvekkilinin bono bedelinin 95.263-TL" sinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bononun mücerret borç ikrarı olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davacının kambiyo senedi düzenleme yetkisini de içeren vekaletname verdiği ..." in davacının ticari mümessili olduğunu, daha önce de kıymetli evrak tanzim ettiğini, BK 449. madde uyarınca davacının senetten sorumlu olduğunu, davacının müvekkili ile olan ticari ilişkisini ikrar ettiğini, müvekkilince bono bedeli üzerinden değil, takip tarihi itibariyle defter kayıtları dikkate alınarak talepte bulunulduğunu belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davadışı ..." in takip dayanağı senet tanzimi konusunda vekillik görevini kötüye kullandığının ispat edilemediği, hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca da davalının takip yapmakta haklı olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.