Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3940 Esas 2017/10608 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:() Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun davacı apartman yönetimindeki dairede ikamet ettiğini, fakat apartman yönetimine yakıt, aidat borcunu ödemediğini, borçlu şahıs hakkında 671,00 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, bu sebeple takip dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve davalı borçlu aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip miktarına takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini; birleşen davada ise davacı vekili; müvekkillerinin apartman yönetimi olduğunu, davalının da apartmanda daire sahibi olduğunu, davalının aidat, apartman montalama ve mermer borcundan dolayı 825,00 TL apartman yönetimine borcu olduğunu, borç ödenmediği için hakkında icrai takip başlatıldığını, davalının haksız itirazları üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; somut olayda alacağın likit ve muayyen olmadığı gerekçesi ile davalı ... aleyhine açılan asıl dava yönünden davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 455,48 TL itibariyle devamına, icra inkar tazminatına yer olmadığına; birleşen davada 825,00 TL alacak yönünden ise davalı... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş hüküm, birleşen davaya münhasır olmak üzere davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Birleşen dava yönünden; icra takibine ve temyize konu edilen miktarın karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/12/2017 gününde oy birliği ile karar verilidi.