Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13444 Esas 2016/382 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL, ESKİ HALE GETİRME TAZMİNATI


Taraflar arasında görülen davada;
Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve eski hale getirme tazminatı isteklerine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 3674 parsel sayılı taşınmazın 80 m²"lik bölümüne su deposu, 300 m²"lik bölümüne beton saha ve merdiven yapmak suretiyle davalının müdahale ettiğini, müdahaleye son verilmesi amacıyla 26/6/2012 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, ihtarname tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ecrimisil ve eski hale getirme tazminatına ve taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın yıkılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının su deposunun bulunduğu taşınmazın maliki olup olmadığının tartışmalı olduğunu, kendilerine gönderilen ihtarnamede taşınmazın 2189 parsel olduğu bildirilmesine karşın, dava dilekçesinde taşınmazın 3674 parsel olduğunun belirtildiğini, ihtarname öncesi ve sonrasında kullanıma itiraz etmeyen davacının ecrimisil istemeyeceği gibi, isteğin zamanaşımına uğradığını, davalı kurumun kamulaştırma yekisine sahip olduğunu, davacının yıkım isteğini idari yargıda ileri sürebileceğini, su deposunun yer aldığı taşınmazın mülkiyetinin kime ait olduğu hususunda, davacı ile dava dışı .... isimli şahıs arasında tapu iptali ve tescil davası bulunduğunu, ... isimli şahsın söz konusu taşınmazı davalı kuruma bağışladığını, taraflar arasında görülen davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafça süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere ve özellikle, kayden davacıya ait 3674 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalesi saptanarak, yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur.
Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.