....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vakî itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davasında; müvekkilinin davalının ... .... İşletmelerine yapmayı taahhüt ettiği jeneratör odalarının yapımı için gerekli olan demir işçiliğini yaptığını, iş ile ilgili faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, bakiye iş bedeli olan 4.000,00 TL’nin ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/477 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe yaptığı haksız itirazının iptâlini, takibin devamını, icra inkâr tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili savunmasında; davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın takip talebindeki alacak kalemi ile bağlı olduğunu, faturada emtianın kime teslim edildiği yönünde bir kaydın bulunmadığı, faturanın her iki tarafın yasal yevmiye kayıtlarında olmasına rağmen malın teslimi anlamına gelmeyeceğini ileri sürüp davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;
Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;
"Davalının .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/477 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptâli ile, takibin devamına,"
"Asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.
....

6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli ve zorunludur.
Mahkemece, kararın hüküm kısmı 1. maddesinde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile denildikten sonra A bendinde davalının .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/477 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptâli ile takibin devamına, B bendinde asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmek üzere hüküm kurulmuş olup, hüküm fıkrasının kendi içinde çelişkili olduğu, hangi miktar üzerinden ne şekilde itirazın iptâline karar verildiği belirtilmemek suretiyle 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesine aykırı davranılmış olduğundan diğer temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





....