Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2019/1039 Esas 2019/2415 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 3. Asliye Hukuk (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) ile ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında açılmış marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir
... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Davalının yasal ikametgahının "... Sokak No: 10 kat :4 ... /..." olduğu tespit edildiği, 556 sayılı KHK gereğince tescilli bir markaya dayanarak marka sahibinin açacağı hükümsüzlük davalarında yetkili mahkeme davalının ikametgahının mahkemesidir. Davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve yetkili mahkemeyi belirtiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince de, Sınai Mülkiyet Kanununun 156. maddesinde de sınai mülkiyet hakkı sahibi tarafından üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarında yetkili mahkemenin davacının yerleşim yeri veya hukuka aykırı fiilin gerçekleştiği yahut bu fiilin etkilerinin görüldüğü yer mahkemesidir. Davacı adına ... nezdinde tescilli marka bulunmaktadır. Bu nedenle gerek Sınai Mülkiyet Kanunu gerek haksız rekabete ilişkin TTK hükümleri uyarınca davacı ikametgahının bulunduğu ... mahkemeleride olayda yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
KHK"nın 63. maddesi 1. fıkrasında marka sahibi tarafından üçüncü kişiler aleyhine açılacak hukuk davalarının, davacının ikametgahının olduğu veya suçun işlendiği veya tecavüz fiilinin etkilerinin görüldüğü yerdeki mahkemede açılabileceği, son fıkrasında birden fazla mahkemenin yetkisinin bulunduğu durumlarda ilk davanın açıldığı mahkemenin yetkili olduğu hususları düzenlenmiş olup münhasır lisans veren adına tescilli markalara dayanılarak açılan haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tazminat ve hükümsüzlük talepli işbu davada anılan düzenlemeler uyarınca davacının kendi ikametgahında dava açabileceğinden, uyuşmazlığın davacının ikametgah adresi mahkemesi olan ... 3. Asliye Hukuk
(Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 3. Asliye Hukuk (Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.