MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen 2010/190E. sayılı dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen 2013/525E. sayılı dava ise ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen 2010/190E. sayılı davaların kısmen kabulüne, birleştirilen 2013/525E. sayılı davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Asıl ve birleştirilen 2010/190E. sayılı dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen 2013/525E. sayılı dava ise ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleştirilen 2010/190E. sayılı davaların kısmen kabulüne, birleştirilen 2013/525E. sayılı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilleri ile davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekillerinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ""09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği"" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ile nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2016/317E. sayılı (bozma öncesi esas 2008/77) asıl davaya ilişkin;
a)3 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Kabul edilen miktara göre davalı ... Belediyesinden alınması gereken 18.549,30-TL nisbi karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcı toplamı olan 3.645,08-TL"nin mahsubu ile bakiye 14.904,22-TL harcın davalı ... Belediyesinden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 3.645,08-TL harcın ... Büyükşehir Belediyesinden alınarak davacılara verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
b)4 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Kabul edilen miktara göre davalı ... Belediyesinden alınması gereken 4.821,70-TL nisbi karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcı toplamı olan 1.122,32-TL"nin mahsubu ile bakiye 3.699,38-TL harcın davalı ... Belediyesinden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 1.122,32-TL harcın Karabağlar Belediyesinden alınarak davacılara verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
c) 5 nolu bendindeki (1.800,00) rakamlarının ayrı ayrı hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla ( 22.242,00) ve ( 8.114,00) rakamlarının yazılmasına,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2010/190E. sayılı birleştirilen davaya ilişkin;
a)3 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Kabul edilen miktara göre davalı ... Belediyesinden alınması gereken 76.472,20-TL nisbi karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcı toplamı olan 16.634,50-TL"nin mahsubu ile bakiye 59.837,70-TL harcın davalı ... Belediyesinden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 16.634,50-TL harcın ... Büyükşehir Belediyesinden alınarak davacılara verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
b)4 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Kabul edilen miktara göre davalı ... Belediyesinden alınması gereken 19.696,70-TL nisbi karar ve ilam harcından, davacı tarafça yatırılan peşin harç ve ıslah harcı toplamı olan 4.859,75-TL"nin mahsubu ile bakiye 14.836,95-TL harcın davalı ... Belediyesinden tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 4.859,75-TL harcın Karabağlar Belediyesinden alınarak davacılara verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
c) 5 nolu bendindeki (1.800,00) rakamlarının ayrı ayrı hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (57.534,00 ) ve (23.250,00 ) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacılardan peşin alınan harçlarının istenildiğinde iadesine, temyiz edenlerden peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.