MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacılar vekili, 22/10/2013 tarihinde, davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu çekici ve yarı römorkun davacıların annesi ..."in yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu ..."in vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için 1.000,00 TL harca esas bedel belirtilerek belirlenecek maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, her bir davacı için 20.000,00"er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, tüm davacılar için talebini ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi ile diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; tüm davacılar için ayrı ayrı 17.998,43 TL olmak üzere toplam 143.987,44"er TL maddi tazminatın davalılardan Nihal ve Fevzi için
22/10/2013 olay tarihinden, diğer davalı ... A.Ş. için 23/12/2013 olan dava tarihinden itibaren sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre; çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenmesinde yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşulların ayrı ayrı değerlendirilmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, 25 yaşının doldurulmasına kadar; yüksek öğrenim yapmamakta ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir.
Somut olayda; desteğin çocukları olan davacıların tümünün, desteğin vefat tarihinde yukarıda yazılı yaşların üzerinde oldukları (en küçük çocuk olan davacı ... 28 yaşında) anlaşılmakla, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi uygun olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş."ye geri verilmesine 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.