Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan Ankara 8.İdare Mahkemesinin 17.06.2008 tarih ve 2007/522 esas - 2008/974 karar sayılı ilamı, 11.053.282,60.TL.nin, Ankara 3.İdare Mahkemesinde davanın açıldığı 21.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile 60.953,12.TL vekalet ücreti ve 596.924,52.TL yargılama giderini içermektedir. Hükmedilen bu alacak kalemlerinden asıl alacağa kararda belirtilen tarihten, diğer alacak kalemlerine ise karar tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanundaki yasal faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir.
5277 Sayılı 2005 Mali Yılı Bütçe Kanunu"nun 37.maddesinin (e) fıkrası, 28.05.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 28.02.2008 tarih ve 2008/11-64 sayılı kararıyla iptal edildiğinden, somut olayda, uyuşmazlık konusu olan 01.01.2005-30.04.2005 tarihleri arasındaki dönemde, 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesine göre hesaplama yapılması gerekir. Buna rağmen bilirkişinin, anılan dönemler için Bütçe Kanunu"ndaki orana göre hesaplama yapması ve mahkemece de bu rapora uyulup hüküm tesisi isabetsizdir. Ayrıca bilirkişi raporunda, 21.04.2004-30.06.2004 tarihleri arasında %43, 01.07.2004-31.12.2004 tarihleri arasında ise %38 faiz oranlarının uygulanması gerekirken, anılan dönemin tamamı için %38 faiz oranının esas alınması da doğru görülmemiştir.    
SONUÇ :Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.