Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13288 Esas 2022/10709 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay günü gece saat: 22.00-23.00 arasında mağdurlar ... ve ...'un, ... Futbol Park isimli halı sahada futbol maçı yapmak için geldikleri, mağdurların futbol maçı başlamadan önce mağdur ...’ın Samsung TS 900 marka cep telefonunu, mağdur ...’in de nokia 2700 marka cep telefonu ile içerisinde ehliyeti, kimliği ve 120 TL parası bulunan cüzdanını, halı saha sorumlusu olan mağdur ...’e verdikleri, mağdur ...’'in de mağdurlara ait bu eşyaları açık olan büfenin çekmesine koyduğu, yine mağdur ...’in de kendisine ait içerisinde nüfus cüzdanı, öğrenci kartı, otobüs kartı, alış veriş kartlarının bulunduğu orijinal nike marka cüzdanını masanın üzerine bıraktığı, halı saha sorumlusu olan mağdur ...'in, yıkanan formaları kuruması için sererken sanık ...’in tesise girdiğini görüp, işine devam ettiği, halı saha maçı bitince mağdurlar ... ve Metin'in eşyalarını, mağdur ...’den istediğinde eşyaların olmadığını ve mağdur ...’in de kendisine ait cüzdanın olmadığını fark ettikleri, mağdur ..., tesise sanık ...'in geldiğini söylemesi üzerine, mağdur ...’ın, sanık ...'i tanıdığı için başka birisine ait telefondan kendi telefon numarasını aradığı, sesinden ... olduğunu anladığı ve telefonu getirmesini istediği, sanık ...’in de geleceğini söylediği ancak tekrar kendisine ulaşılamaması üzerine, mağdurların şikayetçi olması üzerine sanığın, mağdur ...’a ait cep telefonunu soruşturma aşamasında iade ettiği, mağdur ...’ın telefonunu iade ederken mağdur ...’e ait cep telefonunu da ona geri vermesi için mağdur ...’a vererek soruşturma aşamasında kısmi iade de bulunduğu, mağdurların duruşmalardaki ifadelerinde ise, zararlarının karşılandığını belirtmelerine rağmen hangi aşamada karşılandığının belirtilmediği şeklinde gelişen olayda; sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen mağdurlar ..., ..., ...’in olayın hemen sonrası sıcağı sıcağına alınan beyanları, sanığın aşamalardaki tevil yolu ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın nitelikli hırsızlık suçunu, bir fiil ile aynı suçun birden fazla mağdura karşı işlenmesi söz konusu olduğundan, sanığın eyleminin TCK 142/2-h, 143, 43/2, 168. maddeleri kapsamındaki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mağdurların sanığı suçtan kurtarmaya yönelik sonradan değiştirdikleri beyanlarına dayanmak suretiyle kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.