İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 184/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2015 tarihli ve 2014/584 esas, 2015/110 sayılı kararını müteakip, yine imar kirliliğine neden olma suçundan aynı sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 184/1 ve 62/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli ve 2014/414 esas, 2015/451 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2016 gün ve 391185 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; sanık hakkında 16/04/2014 tarihli imar kirliliğine neden olma suçundan, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/10/2014 tarihli ve 2014/3323 soruşturma, 2014/1134 sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/02/2015 tarihli ve 2014/584 esas, 2015/110 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 184/1 ve 62/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olması karşısında, sanık hakkında aynı eylem sebebiyle Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 29/08/2014 tarihli ve 2014/2810 soruşturma, 2014/736 sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmemiştir. ”denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
5271 sayılı CMK"nın 223.maddesinin 7. fıkrasında "Aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa, davanın reddine karar verilir" hükmü yer almaktadır.
Mükerrer davadan bahsedilebilmesi için, sanık hakkında açılan her bir davanın tarafları, suç tarihleri ve olayının aynı olması gerekmektedir.
Bu bilgiler ışığında sanık hakkında mükerrer açıldığı iddia edilen kamu davaları incelendiğinde;
Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 29/08/2014 tarih ve 2014/2810 esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, 16/04/2014 tarihli yapı tatil tutanağına istinaden imar kirliliğine neden olma suçundan kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 16/04/2014 olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 10/02/2015 tarih ve 2014/584 esas, 2015/110 karar sayılı kararı ile TCK"nın 184/1, 62. maddeleri uyarınca10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
Yine aynı sanık hakkında, Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 03.03.2010 tarih ve 2010/1253 esas sayılı iddianamesiyle, aynı yapı tatil tutanağına istinaden imar kirliliğine neden olma suçundan kamu davası açıldığı, iddianamede suç tarihinin 16/04/2014 olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli ve 2014/414 esas, 2015/451 sayılı kararı ile TCK"nın 184/1, 62. maddeleri uyarınca10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, her iki kararın da itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla aynı sanığın aynı eyleminden dolayı verilen iki ayrı hükmün bulunduğu anlaşılmıştır. Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli ve 2014/414 esas, 2015/451 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı eylemden dolayı açılan davanın 5271 sayılı CMK"nın 223.maddesinin 7. fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmemiştir.
Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ... hakkında aynı eylemi nedeniyle Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli ve 2014/414 esas, 2015/451 sayılı hükmün 5271 sayılı CMK"nın 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA;
2- Aynı Kanunun 309/4-d maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mükerrer açılan bu kamu davasının CMK"nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, anılan kararla verilen CEZANIN KALDIRILMASINA, dosyanın Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE 07.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.