Banka ve kredi kurumlarını dolandırmak - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10104 Esas 2016/8286 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10104
Karar No: 2016/8286
Karar Tarihi: 26.09.2016

Banka ve kredi kurumlarını dolandırmak - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/10104 Esas 2016/8286 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Yöntem Bilgisayar isimli firmada çalıştığı esnada sahte olarak kurulan şirketin kimlik bilgilerini kullanarak Demirbank Ulus şubesinden 11.000 TL kredi aldı ve bu krediye kefil olmak suretiyle banka veya kredi kurumlarını dolandırmak suçunu işlediği gerekçesiyle 2 yıl 2 ay 12 gün hapis ve 24.200 TL adli para cezası ile cezalandırıldı. 765 sayılı TCK'nın 504/1 ve 522/1 maddelerine göre nitelikli dolandırıcılık suçu işlediği kabul edildi. Dosyada hatalı bir durum bulunmadığına karar verildi. Ancak dosyadaki devlet alacağı 20 TL dahilin altında hesaplandığı için yargılama giderinin sanıktan tahsil edilmesi yerine kamuya yükletilmesi gerektiği belirtildi. Kanunlar: 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 765 sayılı TCK'nın 504/1 ve 522/1 maddeleri, 6183 sayılı Kanun'un 106. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

23. Ceza Dairesi 2016/10104 E. , 2016/8286 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Banka ve kredi kurumlarını dolandırmak
HÜKÜM : (Lehe Kanun değerlendirilmesi) 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde gereğince lehe kabul edilen 765 sayılı TCK"nın 504/1, 522/1 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 12 gün hapis ve 24.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilşkin.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... ..."ın Yöntem Bilgisayar isimli firmada çalıştığı esnada, aynı şahıslarca sahte olarak kurulan... Ltd. Şti. isimli şirket yetkilisi...."in kendisini...i olarak tanıtan sahte kimlikle Demirbank Ulus şubesinden 11.000 TL kredi aldığı esnada bu krediye kefil olmak suretiyle banka veya kredi kurumlarını dolandırmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu, 01.01.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanunun uygulanmasına yönelik olarak yapılan uyarlama davasında sanık lehine olması nedeniyle sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 504/1 maddesinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ; 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi uyarınca 20 TL dahil Devlet alacağı terkin edileceğinden dosyada bu miktarın altında hesaplanan yargılama giderinin CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet hazinesine yükletilmesi gerekirken sanıktan tahsiline karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından yargılama giderinin sanıktan tahsiline ilişkin kısım çıkarılarak yerine, "kamuya yükletilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.