Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3542 Esas 2021/1888 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3542
Karar No: 2021/1888
Karar Tarihi: 22.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3542 Esas 2021/1888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması yapılarak tespit edilmesi ve rapora uygun olarak bedelinin davalı idareden tahsiline karar vermiştir. Ancak davalı idare vekili, yapılan istinaf başvurusu sonucunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin istinaf istemini esastan reddetmiştir. Karar, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, dosyadaki belgelerin ve kanıtların incelenmesi sonucunda, davalı idarenin temyiz itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. Kararda, kamulaştırma kanununun 11/1-g maddesi ve HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca değerlendirmeler yapıldığı belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/3542 E. , 2021/1888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/19 E. - 2020/5 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Kullar mahallesi 4996 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun yönünden 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.