MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince davacı idare yönünden istinaf isteminin esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare vekili yönünden HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin olarak ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, ilk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı idare vekilince ileri sürülen tüm istinaf taleplerinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine, davalı vekilinin ise aşağıda belirtilen hususlar dışında kalan sair istinaf taleplerinin reddi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/256E.-2016/246K. sayılı kararı ortadan kaldırılarak, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre taşınmazların SİT alanında bulunmasının değerini azaltıcı bir unsur olmadığı gözetilerek dava konusu taşınmazların tespit edilen zemin bedelinden,
taşınmazların sit alanında kaldığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince yapılan indirim kaldırılarak ve ilk derece mahkemesinin kararından sonra intifa hakkı sahibi olan ... iş bu hakkından ve kamulaştırma bedelinden tapu maliki ... lehine feragat ettiğinden ilk derece mahkemesince verilen hükmün intifa hakkına ilişkin bölümü çıkartılarak yeni belirlenen kamulaştırma bedeli dikkate alınmak suretiyle HMK"nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre taşınmazların sit alanında kalması değer azaltıcı bir unsur olmadığından davalı vekilinin bu hususa ilişkin istinaf talebinin kabulü ile taşınmazların tespit edilen zemin bedelinden SİT alanında kaldıkları gerekçesiyle ilk derece mahkemesince yapılan indirimin kaldırılarak dava konusu 1654 ada 14 parsel yönünden SİT indirimi uygulanmadan tespit edilen miktarın kamulaştırma bedeli olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu ... ili, .... ilçesi, ... mahallesi, 1654 ada 13 parsel sayılı taşınmaza 2015 yılı emlak vergisine esas arsa metrekare rayiç değeri olan 1.263,00-TL"nin dahi altında kalacak şekilde değer biçildiğinden bu parsel yönünden rapor inandırıcı bulunmamıştır.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re"sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak 1654 ada 13 parsel bakımından alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu 1654 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru olmadığı gibi,
3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda HMK"nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.