Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19348 Esas 2017/9243 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı ile annesinin aile nüfus kayıt tablolarının getirtilerek veya Zeynep Başkan’a ait mirasçılık belgesi temini yönünde işlem yapılmak suretiyle taraflar ile muris ....’ın irs ilişkisinin ortaya konulması, davacının iddiaları ve davalının savunması bakımından ispat yükü gözetilerek taraf delillerinin noksansız toplanması ve taşınmazlar başında usulüne uygun keşif yapılarak tarafsız yerel bilirkişi ile taraf tanıklarının ve özellikle davalının dinlenmeyen tanıklarının dinlenmesi, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan deliller çerçevesinde bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, .... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 107 ada 52 parsel sayılı 2.266,76 metrekare ve 107 ada 146 parsel sayılı taşınmazların 1/6 hissenin davacı ..., 1/6 hissenin Hatice Kanış, 1/6 hissenin .... adına tapuya kayıt ve tesciline kalan payın davalı ... adına bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.