Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/19326 Esas 2017/9242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... İlçesi, Kovanpınar Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 87 parsel sayılı 10.345,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla Osman çocukları ... ve ... adlarına, 136 ada 2 parsel sayılı 166,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 135 ada 87 ve 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan dava konusu 135 ada 87 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün ONANMASINA,
2- Davacılar vekilinin dava konusu 136 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince, çekişmeli taşınmazın tespit maliki ... katıldığı 22.06.2009 tarihli celsede davayı kabul etmediğini, ancak yerin müşterek olup üzerindeki evi kendisinin yaptırdığını beyan etmiş olduğu halde mahkemece, davalıya bu beyanı açıklattırılmamış; "yerin müşterek olmasının" ne anlama geldiği sorulmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde, mahkemece davalıya sözü edilen celsedeki beyanı okunmak sureti ile belirtilen ifadenin ne anlama geldiği, taşınmazın davacı ile müşterek olduğunu kabul niteliğinde olup olmadığı sorulup, tutanağa geçirilerek, imzası ile de beyanı belgelendirilmeli, bundan sonra bu beyanın davanın esasına etkisinin ne olacağı da değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 136 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, 21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.