Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13985 Esas 2016/294 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13985
Karar No: 2016/294
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13985 Esas 2016/294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ölmüş akrabasından kalan bir taşınmazın, davalı Hazine adına tescil edildiğini ve vakfı adına tescil edilmesi gerektiğinde ısrarla bahsetmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve vakıf adına tescili istemiyle açılmıştır. Davalı, tarafların dava ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddialarının doğru olduğunu düşünerek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Hazine, kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararda detaylı olarak bahsedilen kanun maddesi 5737 Sayılı Yasa'nın 17. maddesidir. Bu maddeye göre, taşınmazın vakfı adına tescil edilmesi gerekiyorsa, tapu kaydı bu şekilde düzenlenmelidir.

1. Hukuk Dairesi 2015/13985 E. , 2016/294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ...ndan icareli 316 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı iken, mirasçısız ölümü nedeniyle son mirasçı sıfatıyla davalı Hazine adına tescil edildiğini, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.