Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17283 Esas 2014/1552 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün tebligat işlemlerinin usulsüz olduğu, bu nedenle tebligatların iptali ile yeniden tebligat yapılması davalı vekilince talep edilmiş ise de, Mahkemece iptal talebinin reddine dair 26.07.2013 tarihli ek kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Dava; zamanaşımına uğramış çek alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2008/18286 esas sayılı takip dosyasındaki itirazının 25.000-TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden avans faizi uygulanmasına, hükmolunan meblağın %40"ı oranında hesaplanan 10.000-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Mahkeme hükmü 14.05.2010 tarihinde davalı vekilinin işyeri adresinde ... imzasına tebliğ edilmiş, davalı vekili gerekçeli kararın kendi çalışanı olmayan ..."a tebliğ edildiğini ve tebligatı yeni öğrendiğini belirterek 17.05.2012 tarihli dilekçesi ile usulsüz tebligatın iptaline karar verilerek yeniden tebligat yapılmasını talep etmiştir.
Yerel mahkemenin 2009/620 E., 2010/133 K. sayılı ve 26.07.2013 tarihli ek kararı ile; davalı vekili Av. ..."ye gönderilen dava dilekçesi ve duruşma günü içeren tebligat parçasının yargılama aşamasında 05.03.2010 tarihinde aynı adreste daimi işçisi imzasına tebliğ edildi ibaresi ile ... imzasına tebliğ olunduğu, yargılama aşamasında Av. ..."nin bu hususa bir itirazda bulunmadığı, gerekçeli kararın da aynı şahıs imzasına aynı ibare ile ve aynı adreste tebliğ edildiği, davalı vekili Av. ..."nin tebligat itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle tebligat işleminin iptali isteminin reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkemenin 2009/620 E., 2010/133 K. sayılı ve 26.07.2013 tarihli ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.