MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 06/02/2010 tarihinde, müvekkilinin sigortalısına ait aracın, 30/07/2012 tarihinde ... ilçesinde şehir içinde havuz yolunda seyrederken yol üzerinde yarı açık olarak bırakılmış olan rögar kapağı nedeniyle rögar çukuruna düşmesi sonucu araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek sigortalıya ödenen tazminatın, rücuen davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili idarenin kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, ödenen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın kısmen kabulü ile 14.689,10 TL gerçek hasar bedelinin ödeme tarihi olan 11/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair verilen kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 752,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.