Esas No: 2021/13112
Karar No: 2022/10738
Karar Tarihi: 05.07.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13112 Esas 2022/10738 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet ve iş yerine yapılan dokunulmazlık ihlali suçundan beraat hükmü verilmiştir. Ancak, savcılığın temyiz istemi sonrasında beraat hükümleri reddedilmiştir. Kararda, CMUK'un 310, 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri hakkında detaylı bilgi yer almaktadır. Ayrıca, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmış, temyiz istemi tebliğnameye aykırı olarak reddedilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı müdafiinin itiraz dilekçesi yerine sehven temyiz dilekçesi olarak verdiği 14.07.2016 tarihli dilekçeye istinaden, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.09.2016 tarih ve 2016/541 D. İş numaralı ilamı ile “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verildiğinden, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin; sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
I-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
1412 sayılı CMUK'un 310, 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince yokluğunda karar verilen “Görüldü Savcısı”nın 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer sujelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.05.2016 gün 2016/138 Esas ve 2016/372 sayılı kararının 08.06.2016 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısının ekranına gönderildiği, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 27.06.2016 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 05.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
