Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/830 Esas 2014/3840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/05/2013
NUMARASI : 2012/1294-2013/827

Taraflar arasındaki maddi-manevi tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline 26.10.2009 tarihli kur"a ile dairesinin teslim edildiğini, müvekkilinin bu daireyi 29.11.2009 tarihinde aylık 450,00 TL"ye kiraya verdiğini, ancak davalı kooperatif elektrik tesisat dosyasını teslim etmediğinden elektrik aboneliğini açtıramadığını, bu nedenle kira sözleşmesinin fesholduğunu, daha sonra müvekkilinin abonelik işlemleri için yeni proje çizdirmek zorunda kaldığını ve bu iş için 118,00 TL masraf yaptığını, dairenin yaklaşık 15 ay boş kalması nedeniyle de toplam 6.750,00 TL kira kaybı olduğunu, öte yandan bu süreçte manevi olarak sıkıntıya düştüğünü ileri sürerek, toplam 6.868,00 TL maddi ve 500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 13.07.2012 tarih ve 1952 E, 4920 K sayılı ilamı ile, davacının manevi tazminat talebi kesinlik sınırının altında kaldığından temyiz talebinin reddine, maddi tazminat talebi yönünden ise, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, davalı kooperatifin diğer üyelerine verilen dairelerin elektrik abonelik işlemlerinin hangi prosedürle ve ne kadar sürede yapıldığı hususunun, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 23. maddesindeki eşitlik ilkesi çerçevesinde araştırılıp, abonelik işlemlerinin tamamlanması ile ilgili mutad uygulamalar belirlenip, davacının uğradığını öne sürdüğü zararın meydana gelmesinde, müterafik kusuru bulunup bulunmadığı hususu üzerinde de durularak, gerekirse uzman bir bilirkişiye kooperatif defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp, denetime elverişli bir rapor alınması ve oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait dairenin de bulunduğu taşınmazdaki şantiye elektriğinin kesilerek ilk ferdi aboneliğin 31.03.2010 tarihinde yapıldığı, davacının ferdi abonelik tesisi için 08.09.2010 tarihinde O... EDAŞ"a müracaat ettiği, kooperatif elektrik tesisatçısının abone dosyasını elektrik kurumuna zamanında teslim etmemesi ve zayiinden dosya hazırlanması nedeniyle beş ay sonra 07.02.2011 tarihinde ferdi abonelik tesis edildiği, davacının söz konusu beş aya tekabül eden aylık 450,00 TL"den 2.250,00 TL kira kaybı bulunduğu,118,00 TL abonelik düzenleme masrafı ile birlikte 2.368,00 TL maddi tazminatı davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 2.368,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.