MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ile müştekilerin kardeş olup aynı iş yerini işletmeleri ve yapılan işlerle ilgili aralarında husumet bulunması, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müştekilerin soruşturma ve kovuşturma aşamasında çelişkili beyanlarda bulunmaları, dinlenen tanıkların sanığın müştekileri tehdit eylemini doğrulamamaları, suçta kullanıldığı iddia edilen bıçağın da ele geçirilememesi karşısında; müştekilerin çelişkili beyanlarının ne suretle sanık savunmasına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre ise;
a-Sanığın, müştekileri farklı tarihlerde birden çok kez ayrı ayrı tehdit ettiği iddiası karşısında; sanık hakkında ne suretle tüm müştekilere yönelik tek tehdit eyleminden hüküm kurulduğunun açıklanıp tartışılmaması,
b-Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.