Cinsel taciz - hakaret - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/6651 Esas 2015/8982 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6651
Karar No: 2015/8982
Karar Tarihi: 07.10.2015

Cinsel taciz - hakaret - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/6651 Esas 2015/8982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık cinsel taciz ve hakaret suçlarından suçlu bulunmuştur. Mahkeme, sanık hakkında verilen hükümlerin açıklanmasını geri bırakma kararı vermiştir. Ancak sanık bu karara itiraz etmiş, üst derece Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesine başvurmuştur. İtirazı reddedilen sanık, bu kez temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Ancak, mahkeme sanığın temyiz istemini itiraz kanun yoluna tabi tutmuş ve itirazını reddetmiştir. Bu Ek kararın hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde bulunduğu sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göz önünde bulundurulmuştur.

14. Ceza Dairesi 2015/6651 E. , 2015/8982 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2014/224679
MAHKEMESİ : Kapatılan Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesi (Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 26.12.2013 (Asıl karar), 16.05.2014 (Ek karar)
NUMARASI : 2013/417 Esas, 2013/821 Karar
SUÇ : Cinsel taciz, hakaret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Mahkemece sanık hakkında verilen 26.12.2013 tarihli asıl kararla sanık hakkında atılı suçlardan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın, yüzüne karşı verilen bu karara karşı üst derece mahkemesi olan Sincan 3. Ağır Ceza Mahkemesine 31.12.2013 havale tarihli dilekçesiyle itirazda bulunduğu, sanığın bu itirazının itiraz mercii mahkeme tarafından reddedilerek bu red kararının 24.03.2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanığın bunun üzerine mahkemenin 26.12.2013 tarihli asıl kararı hakkında 28.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile bu sefer temyiz kanun yoluna başvurduğu, mahkemece bu dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile sanığın temyiz istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, anılan temyiz isteminin usul ve kanuna aykırı olarak itiraz kanun yoluna tabi olduğu kabul edilip sanığın vaki itirazının reddine dair 16.05.2014 tarihli Ek karar verildiği görüldüğünden, anılan Ek kararın hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde bulunduğu anlaşılmakla gereği düşünüldü:
Sanığın yüzüne karşı verilen 26.12.2013 tarihli hükümleri 1412 sayılı CMUK"nın 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık kanuni süresi geçtikten sonra 28.03.2014 ve 05.06.2014 havale tarihli dilekçeleriyle temyiz ettiği
anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.