MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında katılan ..."ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan ..."nın 07.12.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece "sanıklar ..., ... ve ..." hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği halde, 08.01.2016 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde, "sanık ..." hakkındaki beraat hükümlerini de temyiz ettiği anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık ... hakkındaki aleyhe temyiz istemi içeren dilekçesinin yasal bir haftalık süreden sonra verildiği ve yasal süreden sonra verilen dilekçe ile temyizin kapsamının genişletilemeyeceği anlaşılmakla, katılanın süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiin; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ... müdafiin, sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçunda katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ..."in suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu hükme yönelik temyiz haklarının bulunmadığı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçunda katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ..."in suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu hükme yönelik temyiz haklarının bulunmadığı; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."e karşı hakaret suçunda sanıklar ... ve ..."in suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu hükme yönelik temyiz haklarının bulunmadığı; sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçunda katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ..."in suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu hükme yönelik temyiz haklarının bulunmadığı anlaşılmakla, bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Beraat eden sanıkların, hükümlerin gerekçesine yönelik bir temyiz sebebi göstermedikleri anlaşılmakla, hükümleri temyiz etmelerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
4) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ..."e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
5) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ..."nın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
6) Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiilerinin ve katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Katılan Yüksel"in yaralanmasına ilişkin Van Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.05.2012 tarihli raporda, katılanın yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olmadığı, burun kemiğindeki kırığın ise hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkilediği belirtildiği halde, yine Van Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 25.02.2014 tarihli raporda, katılanın yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olduğu, burun kemiğindeki kırığın ise hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkilediğinin belirtilmesi karşısında, olayın üzerinden 6 ay geçtikten sonra aynı yer tarafından düzenlenen her iki rapor arasında çelişkiler bulunduğu ve hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı anlaşılmakla, katılanın, tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevk edilerek, 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Katılan hakkında Van Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 25.02.2014 tarihli adli rapora göre, sanığın eylemi nedeniyle katılanın, yüzünde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının kabul edildiği olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin ve katılanın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.