Mahkemesi :... Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen ölüm aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalması nedeniyle Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın konusunun kalmadığından bahsedebilmek için, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması; eş söyleyişle tüm tarafların, davanın esası hakkında karar verilmesinde hukuki yararının kalmaması gerekir
Eldeki davada ise, mahkemece bozma sonrasında, 5510 sayılı Yasanın geçici 63’üncü maddesi kapsamında, Kurumca uygulama yapılıp yapılmadığı araştırılmış ise de; kurumca gönderilen 24.11.2017 tarihli yazının içeriğinin kendi içerisinde çelişkili olduğu ve Kurumca davalı hakkında hangi işlem/işlemlerin yürütülüp yürütülmediğinin ve sonuçlandırılıp, sonuçlandırılmadığının net olarak belirlenmediği gibi, iptal edilen aylığa esas alınan ve son işlemden sonra geçerli sayılan sigortalılık sürelerinde, farklılıkların belirtildiği, bu kapsamda ilk aylığın geçerli olduğu halde sigortalılık sürelerinin faklı belirtilmiş olması ile geçici 63’üncü maddenin primi ödenmiş ve tahsise esas alınmış olan dönemleri de içerir şekilde uygulanmış olması da hukuka aykırı olup, mahkemece dava konusunun devam edip etmediği hususu yeniden ve netlikle belirlenmeli, kurumca uyuşmazlığın devam ettirilmesi halinde 5510 Sayılı Yasanın geçici 63’üncü maddesi kapsamında uyulan bozma ilamı içeriği de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
O hâlde, davacı kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.