MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve arkadaşları, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle Hazine ve ... aleyhine dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine; hükme esas alınan fen bilirkişi rapor ve krokisinde 3, 4 ve 5 nolu pembe renk ile gösterilen toplam 510,95 metrekarelik bölümün arsa vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, 1 ve 2 nolu sarı renk ile gösterilen toplam 580,28 metrekarelik imar yolunda kalan bölümün tescil dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Hüküm, Yargıtay denetiminden geçerek 12.05.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Bu kez Hazine vekili tarafından, bölgede yapılan uygulama kadastrosu sonucunda oluşan yeni durum nedeniyle hükmün infaz edilemediği iddiasıyla tavzih talebinde bulunulmuştur. Mahkemece 31.08.2014 tarihli ek kararla tavzih isteminin reddine karar verilmiş; ek karar, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.