Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17125 Esas 2014/1544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında hukuki ve ticari bir ilişki bulunmadığını belirterek davanın reddine ve %40"tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; faturaya konu tekstil malzemesinin davalıya teslim edildiğinin davacı tarafça ispatı gerektiği, bu kapsamda herhangi bir yazılı sevk irsaliyesi veya teslime dair bir belge sunulmadığı, davacı taraf kendilerine çek verildiğini belirtmiş ise de, söz konusu çekin davacı elinde olmaması ve davacının adının çekte yer almaması dikkate alındığında kısmi ödeme niteliğinde bir ödemeden söz edilemeyeceği ve alacağın varlığına temel teşkil edecek satımdaki teslim olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.