MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 180 ada 19 parsel sayılı 1.621,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek yüzölçümü açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... temsilcisi vekili tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilmiştir. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından açılan el atmanın önlenmesi davasının reddine, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 165,48 metrekare yüzölçümündeki bölümün 180 ada 19 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek taşınmazın 1.786,54 metrekare yüzölçümü ile Mehmet oğlu Mehmet Çimen mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir. Hükmüne uyulan bozma ilamında “Kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesi"ne davacı ... vekili tarafından davalılar.... ve ... aleyhine köy yoluna el atmanın önlenmesi davası açıldığı ve tespit tutanağının düzenlenmesi ile dava Kadastro Mahkemesi"ne aktarıldığı halde karar başlığında davacı olarak ... yerine taraf sıfatı olmadığı halde Kadastro Müdürlüğü gösterilmesinin” isabetsizliğine değinilmiş ve karar sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bu kez karar başlığında davacı sıfatı ile kimse gösterilmemiş, gerçek davacı olan Köy Tüzel Kişiliği davalı olarak gösterilerek bozma gerekleri yerine getirmemiştir. HMK"nın 297. maddesi hükmü gereğince tarafların her biri ile vekilleri hüküm başlığında gösterilerek ve her bir hak iddia edenin istemi ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmalıdır. Açıklandığı şekilde usule uygun olarak tarafların tümü karar başlığında gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
21.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.