Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/238 Esas 2016/3676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Karardan sonra dosyaya gönderilen belgelerden, davamızdaki sanık .... gerçek isminin ....olduğunun bildirildiği ancak davanın ... hakkında açıldığı, kararın ... hakkında verildiği anlaşıldığından bu hususun doğruluğu araştırıldıktan sonra gerçek sanık .... hakkında dava açılması ,açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi yerine, ... hakkında mahkumiyet karar verilmesi,
2-Somut olayda, sanığın market görevlisinin önünde bulunan kasadaki tomar halindeki parayı aldıktan sonra geri verirken, paraların bir kısmını çalması şeklindeki eyleminin, TCK"nın 142/1-b kapsamındaki suç olarak nitelendirilmesi gerekirken, TCK"nın 142/2-b maddesindeki elde veya üstte taşınan eşyanın özel beceri ile alınması suçundan uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı, 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkra ( b ) bendinde düzenlenen seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına"" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.