Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu belediyenin, ... Şubesindeki hesabına konulan haciz sonucu yaptığı şikayeti üzerine mahkemece alınan bilirkişi raporunda, hesapta İller Bankası payının olduğu, ayrıca kira gelirlerinin de aynı hesaba yatırıldığı, haciz tarihinin 13/10/2008 olup, haciz tarihinden önce 10/10/2008 tarihinde hesaba İller Bankasından gelen 53.341,23 TL"nin yatırıldığı, hesapta toplam 54.642,62 TL"nin bulunduğu, haciz tarihi itibariyle haczin İller Bankası payına konulduğunun belirtildiği, mahkemece de rapora itibar edilerek şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Haczedilen hesapta, haciz tarihinde İller Bankasından gelen 53.341,23 TL"nin yanısıra belediyenin sair gelirlerinden ve kira gelirlerinden gelen 1.301,39 TL paranın da bulunduğu, bu durumda hesaptaki 1.301,39 TL üzerine haciz konulmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, mahkemece 1.301,39 TL"yi de kapsar şekilde hesaptaki haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.