Esas No: 2021/15190
Karar No: 2022/10665
Karar Tarihi: 05.07.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15190 Esas 2022/10665 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir suça sürüklenen çocuk, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. İlk iki suçtan hüküm verilen adli para cezası, CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğundan reddedildi. Ancak, nitelikli hırsızlık suçundan verilen hükümde suça sürüklenen çocuğun, suçtan pişman olduğunu beyan etmesi ve kısmi iade yapması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1-4. maddelerinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmesi gerektiği belirtildi ve bu nedenle hüküm bozuldu. Kanun maddelerine göre, adli para cezası kesin nitelikte ve reddedilemezdir. Nitelikli hırsızlık suçunda ise suça sürüklenen çocuğun pişmanlığı göz önüne alınması gerektiği belirtilen TCK'nın 168/1-4. maddeleri uygulanabilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kimliği belirlenen ve polis tarafından tanındığı tespit edilen suça sürüklenen çocuğun, yoldan alındığı sırada üzerinden 111 TL bozuk paranın çıktığı, aynı gün Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında olayı ikrar ederek pişman olduğunu söyleyip üzerinden çıkan paranın müştekinin işyerinden aldığı para olduğunu beyan ettiği ve paranın müştekiye iade edildiği olayda; kısmi iade nedeniyle müştekiye kısmi iadeye muvafakatının olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
