Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, sigorta başlangıcının tespti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut durumda, talebin kabul edilmiş olduğu belirgin olmakla, hükmün fıkrasında vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinin her iki davalıya yükletilmesi gerekirken sadece Kadastro Müdürlüğü aleyhine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: 1-Hükmün 4 ve 5. bentleri silinerek yerine " 4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereği hesaplanan 3400 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarfedilen 332,90 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.