Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/5925 Esas 2020/6349 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5925
Karar No: 2020/6349
Karar Tarihi: 10.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/5925 Esas 2020/6349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kızına karşı silah gibi kullanılan kemerle yaralama suçunu işlediği ve mahkumiyetine karar verildiği belirtiliyor. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın temyiz sebepleri reddedilerek, mahkeme kararının onaylandığı açıklanıyor. Ancak, sanık hakkında fazla ceza tayini yapıldığı ve cezada orantılılık ilkesinin gözetilmediği gerekçesiyle, kararın bozulduğu ifade ediliyor. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK'nin 61. maddesi (temel ceza hükümleri) ve 3. maddesi (cezada orantılılık ilkesi), TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri (birden fazla nitelikli halin ihlali), 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi, ve CMUK'un 326/son maddesi (kazanılmış hakları koruma ilkesi).

3. Ceza Dairesi 2020/5925 E. , 2020/6349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Hükümlerin açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."ya karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu, altsoyu olan kızına karşı silahtan sayılan kemerle işlediği olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve sanığın kastının yoğunluğu da dikkate alınarak, TCK"nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın üzerine atılı suçu, altsoyu olan kızına karşı silahtan sayılan kemerle işlediği olayda, birden fazla nitelikli halin ihlal edilmesinin, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşma nedeni yapılabileceği gözetilmeden, TCK"nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri gereğince ayrı ayrı artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından
CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 10.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.