MAHKEMESİ : İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/164-2014/206

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan Ö. Organizasyon Gıda Turizm İnş Tekstil Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01/01/2006 başlangıç tarihli ve 3+2 yıl süreli kira sözleşmesini davalı şirket kiracı ve davalılar D.. Ö.. ve Y.. Ö.. kefil olarak imzalamıştır. Kira sözleşmesinde Yıllık kira bedelinin 600.000 €+KDV olduğu ve her yılın Ocak ayının 10. Gününe kadar fatura mukabili KDV ile birlikte peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, kira sözleşmesinin karşılıklı olarak 01/03/2008 tarihinde feshedildiği anlaşılmıştır. Davacı anılan sözleşme gereğince cari hesaptan bakiye kalan 37.911,82 TL kira alacağının tahsilini istemiş, ödeme emri tebliği üzerine davalılar dosya alacaklısına borçları olmadığını belirterek borca faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini bildirmişler, yargılama sırasında ise davalı şirket vekili davalı şirket defterlerinin incelenmesi gerektiğini, savunmuş, diğer davalılar D.. Ö.. ve Y.. Ö.. duruşmalara katılmadıkları gibi cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece incelenen davacı taraf defter ve kayıtlarına göre davalı Özügüç Organizasyon .... LTD ŞTİ.nin borçlu olduğu, davalıların ise borcun ödendiğini kanıtlayacak belgeleri dosyaya sunamadıkları, yasal defterlerini de ibraz etmediklerinden inceleme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı şirket vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde; Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi sonucu davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan bakiye takip konusu 37.911,82 TL kira alacağı bulunduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş ise de davalı şirket defterleri ibraz edilmediği gerekçesiyle incelenmemiştir. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, davalı şirket defterlerinin HMK ve TTK hükümlerine göre usulüne uygun ihtarat yapılarak ibrazının sağlanmasından sonra kayıtlar üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak davalının sorumlu olduğu dönem ve miktar belirlenip varsa ödeme durumu da nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yazılı gerekçe ile verilen kabul kararı doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.