Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6130 Esas 2014/7473 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6130
Karar No: 2014/7473
Karar Tarihi: 22.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6130 Esas 2014/7473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası'na göre taşınmaz malın idare adına tescili ve kamulaştırma bedelinin tespiti istenmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak temyizde bulunan davacı vekili, Yargıtay'a başvurarak hükmün bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, temyiz isteminin kabul edilebilir olduğuna karar verdikten sonra, dosyadaki bütün evrakları inceleyerek karar vermiştir. Daire, mahkemece bozma ilamına uyulduğunu ancak bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğini belirtmiştir. Buna göre, bilirkişi kurulunca düzenlenen ek raporda (%40) pamuk, 2. ürün fiğ, (%20) buğday, 2.ürün silajlık mısır, %40 salçalık domates alınması suretiyle hesaplama yapılması ve mahkemece de bu raporun hükme esas alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan erik ve şeftali ağaçlarının 2012 yılı itibariyle yaş ve cinslerine göre rayiç fiyatlarının gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip denetlenmediği de vurgulanmıştır. Sonuç olarak, kararın hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle HUMK.nun 428. maddesi gereğince

18. Hukuk Dairesi 2014/6130 E. , 2014/7473 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/273-2014/9

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılmış ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Dairenin 11.04.2013 tarihli bozma ilamında mahkeme tarafından münavebeye alınan ürünler ve münavebe planı bozma konusu yapılmadığı, buna göre bozma sonrası alınacak raporda da pamuk, ikinci ürün fiğ, mısır, buğday ve ikinci ürün mısır münavebeye alınması suretiyle bedel tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca düzenlenen ek raporda önceki münavebe planından farklı olarak, (%40) pamuk, 2. ürün fiğ, (%20) buğday, 2.ürün silajlık mısır, %40 salçalık domates alınması suretiyle hesaplama yapılması ve mahkemece de bu raporun hükme esas alınması,
2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan erik ve şeftali ağaçlarının 2012 yılı itibariyle yaş ve cinslerine göre rayiç fiyatlarının gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.