Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/7685 Esas 2016/2197 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7685
Karar No: 2016/2197
Karar Tarihi: 08.04.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/7685 Esas 2016/2197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında kendisine teslim edilen malların satışı için adrese gittiğinde malların yerinde olmadığı ve adresin boşaltıldığının belirlenmesiyle muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın ön ödeme kapsamında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak mahcuzların kaybolmasına neden olduğu vurgulanmıştır. Hüküm fıkrasında ise TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması gerektiği belirtilerek, kanuna aykırı karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 289/1, 62/1, 52/2-4, 51/1-3-6-7-8. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2015/7685 E. , 2016/2197 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62/1, 52/2-4, 51/1-3-6-7-8. maddeleri
uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanığın işçi olarak çalıştığı işyerinde yapılan haciz işlemi sonrasında yediemin olarak kendisine teslim edilen malların satışı için adrese gidildiğinde malların yerinde olmadığı ve adresin boşaltıldığının 31.07.2012 tarihli tutanak ile belirlenmesi karşısında; sanık savunması ve dosya kapsamından eylemin ön ödeme kapsamında dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeniyle mahcuzların kaybolmasına neden olma suçunu oluşturacağı ve hukuki durumun TCK"nın 289/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre:
Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.