MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/272-2013/206

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 08.05.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre inşaatın 26 ay içerisinde tamamlanması gerektiğini, 2 aylık ilave süre verileceğini, buna göre inşaatın teslim tarihi olan 08.09.2010 tarihinde inşaatın tamamlanmadığını, A bloğun % 28, B bloğun % 52 seviyesinde olduğunu, her iki blokta inşaatın durduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,taraflar arasındaki sözleşmeye göre inşaatın 08.09.2010 tarihine kadar tamamlanması gerektiği, ancak inşaatın % 35,30 oranında tamamlandığı, ayrıca davalının davacıya göndermiş olduğu 12.05.2011 tarihli ihtarname ile inşaat sözleşmesinin yüklediği yükümlülükleri ekonomik darboğaza girmesi nedeniyle ifa edemeyeceğini ve inşaatı terk ettiklerini bildirmiş olması, davalının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini süresi içinde yerine getiremediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 08.05.2008 tarihli sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, hüküm kesinleştiğinde sözleşmenin şerhler hanesinde terkinine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili lehine davanın kabul edilen miktarına göre 37.650,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “1.320,00” rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “37.650,00” rakamının yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.